מה כתוב בביקורת שהשמיצה את קרלו קראקו
מה כתוב בביקורת שהשמיצה את קרלו קראקו

וִידֵאוֹ: מה כתוב בביקורת שהשמיצה את קרלו קראקו

וִידֵאוֹ: מה כתוב בביקורת שהשמיצה את קרלו קראקו
וִידֵאוֹ: How To Review A Restaurant: 5 Steps To Setting Up A Food Review From Travel & Food Writer Judy Cogan 2024, מרץ
Anonim

מאז אפריל 2016 קרלו קראקו עסוק במאבק משפטי בהגנה על תדמיתו. מקרה שבו, בניכוי לייקים ודיסלייקים לדמות, מתמודדים עם סוגיות שדוחפות את הקורא של דיסאפור להתערב: ביקורות מסעדות, הזכות לביקורת, עבירת לשון הרע.

הכל מתחיל ב-14 באפריל במהלך Vinitaly 2016, כאשר אכיל אוטביאני, עורך עיתון מקומי, מבקר את ארוחת הערב שהכין קראקו עם הערות שליליות על מרכיבים והתאמה לרגל יום השנה החמישים לביקורת היין הידועה.

הסקירה קצרה אך למחרת היא תופסת על ידי כמה עיתונים ארציים ומספר אתרים.

נוהג חריג: קראקו לא אוהב ומתלונן על העיתון קרונאקה די ורונה, העיתון שפרסם את הכתבה, עם בקשה לפיצויים.

מאחר שלתובעת פדריקה אורמני מדובר בזכות ביקורת פשוטה, בנובמבר 2017 התבקשה הגשת ההליך, אולם מרקוס ורנר וויגט, עורך דינו של השף, התנגד להחלטה ולאחר מכן הפנה את ההחלטה לשופט החוקר.

מנהל הכרוניקה של ורונה צוהל, ומציב בשחור לבן מרמאו קולני שכותרתו "קראקו, הכוכב הנופל", גם הוא מנצל את ההזדמנות להקניט קצת, בשל כוכב שהוסר זה עתה ממדריך המישלן במסעדה של השופט לשעבר של מאסטרשף.

אוטביאני כותב בין היתר: "מהר לכן התנ"ך של קייטרינג עולמי 2018 שנתן לקיסר את מה ששייך לקיסר. וחבל למסעדות ורונזה ששמרו על הכוכבים שלהן ושמרו עליהן בניגוד לאל קראקו ".

אולם לפני כמה ימים, השופטת החוקרת מוורונה, ג'וליאנה פרנסיוסי, מתערבת ומשנה את הקלפים על השולחן, ונותנת סיבה לקראקו. כפי שדווח על ידי L'Arena, עיתון בורונה, כעת התובע יצטרך לנסח את האישום נגד אוטביאני.

אפשר לתהות אז למה זה לשון הרע, מה כתוב בסקירה הידועה לשמצה של 2016. נראה שהבעיה היא מה לא כתוב.

למעשה, השופט החוקר מפרט: "השופט סבור כי ההתייחסות למקורות גנריים, מעורפלים ובלתי אישיים בעליל, בלתי ניתנים לשליטה, בדומה ל-vox populi, אינה מכבדת את הראשון מבין הגבולות לו עומדת זכות הדיווח והביקורת. מוּתנֶה".

תרגום מהביורוקרטיה: הסקירה אינה מדווחת על הערכת המחבר, אלא על הערות ודעות של אחרים, על סמך מקורות לא פורטו. מעורפל ורמיזה מכדי להיחשב למימוש זכות העיתונות.

בשלב זה, כאשר חוות דעתו של הקורא של Dissapore מתבקשת בקול רם, אתה יכול לשפוט האם הנקודות הבאות, שהופקו מהביקורת המקורית של עורך La Cronaca di Verona, הן באמת לשון הרע.

1. "איכות האוכל והתערובות שלו היו אכזבה עבור רוב 400 ה-VIP שהוזמנו".

2. "ההערה הכי טובה שנאמרה הייתה" הצ'יפס הטוב ביותר של סן קרלו שקראקו הוא העדות שלו"

3. "בסופו של דבר כולם יצאו מאוכזבים, קצת רעבים ומתפתים להיכנס לקבבים השכנים".

4. (הסקירה מסתיימת בקטע על מזגו לכאורה של קראקו). "אם זה אפילו לא היה ג'ורג' קלוני, אתה דוגמן, אתה לא יודע מי אני".

מוּמלָץ: